国际林业研究中心（CIFOR）最近的一项分析找到，国际上环绕“增加毁林和森林发育废气及通过造林和可持续管理森林减少碳汇机制”（REDD+）的辩论，缺少一个十分关键的内容，即毁林的深层原因。目前的很多辩论都集中于在制度以及“谁应该为什么借钱”的问题上，而事实上，毁林的原因才是显然问题，应当沦为辩论的核心。研究人员对巴西、喀麦隆、印尼、尼泊尔、巴布亚新几内亚和越南等6个国家展开的调查分析找到，在公开发表辩论联合国资助的REDD+项目时，这6个国家的政府、社会团体和私人部门往往规避讲一些深层次的问题。

国际林业研究中心的高级研究员、来自英国利兹大学的莫妮卡·迪格雷戈里奥说道：“我们找到，尽管对于REDD+早已积极开展了很多辩论，比如关于谁应该借钱和为什么而借钱的问题，但是却很少谈及国家层面的问题。国家和强劲的利益集团虽然表面上反对REDD+，但在谈及这个问题时，往往采行为难而非常简单的方式，只不过他们并想确实展开REDD+所必须的改革。” 迪格雷戈里奥与国际林业研究中心的科学家玛利亚·布罗克豪斯和索菲·马蒂亚联合编写的为题《如何设计国家REDD+：机构权力的分析》的研究报告，明确提出了规避毁林原因否不会挽救REDD+的问题。

迪格雷戈里奥说道：“我们告诉要想要制订出有有效地的REDD+政策，就必需解决问题毁林原因的问题，否则就会有排放量。意味着成立项目或者声称‘这里有一个进程’、‘这里有一个机制’是过于的。实行REDD+意味著要处置一些十分具备挑战性的问题。但如果他们不谈论实质性的问题，也就不有可能解决问题这些问题。

” REDD+必须解决问题的实质性问题应当是导致毁林和森林发育的根源。最近对100个发展中国家毁林和森林发育直接原因的调查找到，73%的毁林是由于农业的扩展，其中商品农业占到40%，自给自足农业占到33%。

其他造成毁林的原因有矿业（7%）、基础设施建设（10%）和城市不断扩大（10%）。砍伐和提供木材（主要在拉丁美洲和亚洲）是导致森林发育的主要原因，占到森林发育总面积的52%，收集薪炭材和木炭生产（主要在非洲）导致的森林发育面积占到31%，火灾导致的占到9%，耕种导致的占到7%。

在这些必要造成毁林和森林发育的不道德背后，一般来说有许多间接因素在起起到，如税收、贸易和金融等方面的国家政策、经济发展战略以及市场推动力等。喀麦隆、印尼、尼泊尔、巴新和越南等5个国家，都应向世界银行的森林碳伙伴基金（FCPF）递交了REDD+实行打算计划，但其中多数国家没按拒绝获取有关毁林原因的原始信息。毫无疑问，这些国家的决策者是告诉毁林原因的，也是告诉必须对政策进行改革的。但让人不明白的是，这些国家为什么在公开发表论坛中之后规避这个问题。

迪格雷戈里奥指出，或许是因为政治上的阻力。如果这些国家确实进行改革或极力沿着REDD+的方向回头下去，或许将不会在经济发展方面付出代价。例如，如果政府为了顺应REDD+而要求退出必须均灭森林才能构建的有利可图的农业项目（如修筑新的油棕榈种植园），就不会丧失相当可观的收益。在毁林的背后，有很多有权势的利益集团，例如在牵涉到农业问题时，政府在权衡这些问题时都会十分慎重。

而非政府的组织和其他热衷变革的社会团体，则将注意力集中于在REDD+的环境公正性、安全性和“共同利益”方面，如REDD+对生活会有怎样的影响以及在决策时否公平等。虽然毁林的原因对于REDD+政策改革很最重要，但这些社会团体并没具体地辩论过这个问题。

迪格雷戈里奥说道：“我们曾多次设想，非政府环保的组织不会更加关心毁林的原动力问题，但是，尽管很多非政府的组织都是国际性的，同时也很有影响力，他们却没牵涉到这个核心问题。” 除非政府和国内拒绝变革的团体确实开始辩论毁林原因，否则REDD+就有可能无法获得进展。迪格雷戈里奥说道：“如果想要实行REDD+，并且在排放量上取得成效，我们就必需要公开发表辩论这些问题。在制订REDD+政策过程中，总要牵涉到探究毁林的根本原因问题，但是这种探究开始得越早于，政策的效果就不会越少。

本文来源：AG 尊龙凯时-www.13girl.com