近日央行再度降息，实质上，自去年11月20日以来，央行早已两次降息，一次降准。这相等央行否认中国经济正处于一个上行的态势。

根据一般的经济学教科书的理论，经济衰退时就要实施严格的货币政策，以制止衰落，性刺激快速增长。再行再加2月份的CPI也早已很低，中国经济现在已正处于通缩中，也就是说货币政策严格也没了通胀的约束。

若中国经济之后下降，央行有可能还不会更进一步降息或降准。现在一年期的存款基准利率早已降至2.5%了，利率更进一步叛的空间早已并不大了。倒是大型银行的存款准备金率还低约19.5%，降准的空间相当大。　　存准亲率要重复使用地叛　　中国经济实质上在两年多前早已是通缩了。

以CPI来度量通胀通缩不过于可信，更加可信的是PPI。另外，中国央行也有自己内部的度量指标“CGPI”，有可能它们自己也告诉CPI不可信。CPI不可信，一是一些商品或服务质量以及供需的变化都会影响到价格，而这些价格的变化只不过和通胀没关系;二是CPI是一项考核指标，各级政府可能会有意无意地左右了CPI的统计资料结果，调整到合乎自身意愿的数字上来。截至今年2月份，PPI早已倒数36个月下降了。

PPI是生产者必要面临的价格，而且因为不是考核指标，所以统计资料者没不实的动机，还是CPI的先行指标。所以，中国经济只不过通缩很幸了，只不过是到现在连CPI都撑不下去。　　通缩之下货币政策的选项是什么?应不应该以货币政策来应付经济的下降、调节经济呢?这是个显然的问题。我个人指出是不应当的。

货币政策的功能应当是为经济快速增长获取一个币值平稳的平台，而不是说道经济快速增长时削减货币，经济下降时放量性刺激。货币的基本功能是帮助交易，以及量度商品和服务的价值，也就是经常说道的“价值尺度”。而作为度量标准的尺子，怎么可以忽大忽小呢?所以，货币政策的核心是要确保币值的平稳，而不是用来调控经济。

　　但在当前的通缩环境之下，我毕竟赞同减少存款准备金率的。2008年之后，中国经济通胀，央行为了采行削减的货币政策仍然在大大地下调存准亲率。

最得意的时候超过一个月徵一次的频率，这在全球也是史无前例的。西方的经济学教科书虽然将存准亲率视作一项货币工具，但实质上，很少有国家用过。因为存准亲率是个“重磅炸弹”，不会大幅地转变“货币乘数”，使得经济体中的货币供应量巨幅波动，人为地生产币值波动。正是为了缺失以前徵得太高的罪过，现在是应当减少存款准备金率的，但我不赞同多次较慢地叛，而是重复使用大幅地降至合理水平。

多次地叛，相等多次地晃动币值，进而晃动经济，而且还不会带给边际效应递增，通一起的效果比不上一步到位。那么存款准备金率的合理水平是什么呢?这个水平应当是根据一段时间内客户到银行存款占到存款的比率来客观地确认的。重复使用将存准亲率降至合理水平之后，央行就很久不要一动它了，不要再行将调整存准率当货币政策工具用于。　　降息不如利率尽快市场化　　利息呢?要不要接着降息?且不说现在降息的空间早已并不大，以调利息的方法来调经济，全球都没顺利的先例。

以利息来调经济，实质上是格林斯潘之后才开始被各国普遍使用的货币政策工具。在格林斯潘之前，西方国家很少用此项工具。格林斯潘拿来多，而且在他任内看上去很顺利，所以其他国家开始仿效。　　现在走看，只不过是有大问题的。

美国2008年的次贷危机的一个导火线，就是格林斯潘屡屡地调利率。美联储徵基准利率，各商业银行回来徵它们的各种存贷款利率，造成的结果就是次贷的利率也回来徵。

有一段时间，格林斯潘大大地叛利率，次贷的利率回来大大上升，性刺激了显然没还贷能力的低收入者去还债买房，就算某个月份还不起，这些购房者就把房子电子货币部分抵押过来，再借新的钱来还旧债。习过经济学或投资习的人都告诉，利率上升，资产价格就下降，房地产也是一种资产，因此房价回来下降。只要房价还在下降，还不起次贷的人可以把房子电子货币部分抵押过来借新还原有，就没啥大问题。但到了某一天，格林斯潘忽然反败为胜了货币政策的方向，改回大大地把利率往下调，房价随之暴跌，导致信用状况最好的次贷借款者屡屡经常出现断供，就造成了次贷危机的愈演愈烈。

当然次贷危机的成因还有很多简单因素，但是格林斯潘大大地调利率，向借贷市场表达了错误的价格信号，是次贷危机再次发生的直接原因(所以前面说道是导火线)。由此可见，哪怕是像格林斯潘这样的高手，以调利率为货币政策工具来调经济，结果都是悲惨的教训。

有此前车之鉴，中国不应重蹈覆辙。　　那应当怎么办呢?利率是资金的借贷价格，当然是应当放松由市场来要求，所以当务之急是利率市场化，这才是深化改革。

利率市场化只不过难于实行，因为现在中国有银行间隔夜外汇市场利率“Shibor”，这个市场运营了很长时间，早已很成熟期，就是一个由市场要求的利率。把Shibor作为基准利率，银行的存贷款利率由各个银行参考这个基准利率自行决定，央行仍然另作规定才可。只不过在贷款利率方面，市场化程度早已非常低了，现在受到严苛管制的主要是存款利率。

而说到存款，银行的理财产品收益率早已是银行自己以定的。所以，银行是懂如何根据市场需求来定价的，并不是还正处于会“游泳”的状态。

一切就看央行是不是决意，实行完全的利率市场化。　　货币政策过热的原因　　用货币政策徵经济本身就不对，而从历史经验来看，特别是在是应付经济衰退时货币政策堪称往往过热。

不妨再行看最近的案例。2008年金融危机后，美国开始做“QE”，然后是欧洲，去年以来日元也在货币政策上大做抽。现在来看，除了美国奇特“顺利”之外，无论是欧元区还是日本，基本上都是告终的，除了导致货币贬值，经济仍然衰退，通缩也没见有多大恶化。

　　美国的“顺利”也只是奇特而已，因为还有很多疑惑(特别是在就是指长年的国债收益率持续下滑来看)。即使退一步假设美国知道顺利了，我们还要考虑到一个有所不同的局限条件，即美元是全球最主要的国际货币，相比之下欧元和日元在本土之外的用于则很受限。美国可以利用这个地位比欧元区、日本能更容易地把危机转嫁给全球其他国家。

所以现在美国挣脱危机的“顺利”，很有可能是这个原因，而不是货币政策的效果。　　再行往历史深处回头，看1929-1933年的大萧条，美联储的货币政策就未能应付经济衰退了。当时凯恩斯正是看见了货币政策过热，才明确提出了“流动性陷阱”的术语，用来叙述这种中央银行再行怎么减少货币供应量也性刺激不起民众减少投资或消费、使得经济衰退没法的现象。

凯恩斯由此主张经济不景气时“财政政策”比货币政策更加有效地，以政府减少消费和投资来替换企业和个人的消费和投资。只不过凯恩斯的分析是错的，但他这样做到在客观上折射出当时显然经常出现了货币政策过热的现实。

　　为什么当时没一个国家的货币政策起了起到?首先当时美元还不是主要的国际储备货币，其次凯恩斯所在的英国的货币英镑虽然是国际货币，但那时全球的主要国家基本上实施的都是金本位制，也就是分担着国际储备和价值尺度功能的主要还是黄金。所以当年的英镑与今天的美元的国际地位不可同日而语。英美两国当年的货币政策都没顺利，从相反检验了我在前面推断今天美国的奇特“顺利”的原因不是QE这货币政策，而是美元的国际储备货币的地位。

　　可以这么说道，“流动性陷阱”是经济衰退时经常出现的一个体现着货币政策过热的现象，但凯恩斯的说明是不该的。货币政策过热是因为经济预期很差，企业和个人均采行防御策略，不愿减少投资与消费，这种不当预期不有可能靠多印货币就可以转变。

但历史有个误会，美国的货币政策过热，罗斯福做的“新政”(相等于用于了凯恩斯主张的财政政策)只不过也没有顺利，但其后美国参予了二战，是战争使得美国确实挣脱了大萧条，功劳却被归于了“新政”的名下，从而归到凯恩斯的名下。二战之后各国开始用货币政策和财政政策徵经济，就是源于凯恩斯应付大萧条而明确提出的这套学说。　　收益减少才会靠创造财富　　最后讲一下这轮经济下降的原因。

英国，当年最初的工业集中于在纺织业，后来改向能源重化工业，再行后来是金融、IT产业等，美国也类似于。今天的发达国家都经历过产业升级，都经历过“调结构”，英美当时的调结构是市场驱动的，新兴产业早已发展到不足以替代那些所谓的领先产业，领先产业于是自然而然地或移往或消失，但在它们那里丧失的产值早于有新兴产业减少的产值替代还有余，则怎么会导致经济下降呢?　　当然，英美等发达国家显然在经济发展过程中不止一次地经常出现过经济衰退，但有哪一个经济衰退的案例是因为产业升级升出来的?除非政府是在人为地“拔苗助长”，新的产业还没发展一起，显然还足以替代领先产业，就把依然是支柱的旧产业拔除了，在原有产业上丧失的产值得到新的产业的产值足额补足，大自然就呈现总产值下降、经济上行的现象了。什么是“好的”经济结构，什么是“怕的”经济结构?没有一个经济学家能说道明，只有市场告诉。　　“中等发达国家陷阱”这个术语来自于发展经济学，但发展经济学对当时在拉美经常出现的这种现象的说明是错的。

准确的说明是拉美当时的一些政府在转入中等繁盛阶段后，就做了一系列的福利政策，以顺应民粹，谋求选票，使得整个社会把主要精力放到了如何瓜分现有财富，而不是创造财富上，经济快速增长大自然就停滞不前了。从人均GDP来取决于，东南沿海地区显然早已转入“中等繁盛”阶段，但中西部广大的农村还正处于“发展中”状态，中国现在还谈不上整体都富足一起，却早已把相当大一部分注意力移往到财富分配上，更加特别强调人人都应当拥有福利好的生活，而不是倡导通过个人努力奋斗来构建脱贫致富。　　很多人讨厌沙特等国的高福利政策，却漠视它们地下有石油这有利条件。

中国有的是什么?中国人口多，自然资源较少，不能希望每个人通过勤劳致富来提升生活水平。很多人还讨厌北欧等国的高福利，但它们不仅是资源非常丰富，人口较少，还要再加之前的财富累积。这些高福利国家等于是“富二代”，还是独生子，忘是中国能匹敌的?而且就算是富二代，仍然“坐食山空”最后就是二世祖的下场，“欧债危机”就向世人展出了社会福利是怎么把发达国家也扯得经济衰退、财政倒闭的。

　　中国目前还有很多人口必须脱贫致富，也就是他们必须增加收入。而这收益的减少不是通过再行分配有数财富，而是要通过建构新财富来构建，所以我们必需依赖较高速快速增长的地下通道才能确实地给穷人带给收益的减少，带给经商的机会。而中国经济要怎么才能维持在高速快速增长的地下通道呢?货币政策要以平稳币值为目的;要认同市场，由市场来要求拟合的经济结构;要警觉并未丰再行惮，杯葛只不过只不会将穷人教导懒人的社会福利的欲望……实质上这些还只是其中一部分要做到的事情，但也是必需去做到的不可或缺的事。

本文来源：AG 尊龙凯时-www.13girl.com